Zeman vytasil tú najhoršiu prognózu, ako dopadne utečenecká kríza.

Zeman vytasil tú najhoršiu prognózu, ako dopadne utečenecká kríza.

Prezident Miloš Zeman v sprievode svojej manželky začal trojdňovú návštevu Pardubického kraja. V regióne zostane do stredy večera, návštevu zakončí vo Svitavách. „Vítame vás, pán prezident! Vážime si vás a sme na vás hrdí! „Volalo s dôrazným tónom v hlase niekoľko Zemanových podporovateľov potom, čo prezident vystúpil z vozidla. Z úst prezidenta potom počas debaty so zástupcami zaznela prognóza vývoja utečeneckej krízy a jeden veľmi čierny scenár.

Už tretíkrát zavítal Miloš Zeman na prezidentskú obhliadku Pardubického kraja, počas ktorej navštívi rad miest, obcí, firiem a predovšetkým bude debatovať s občanmi. Hlava štátu návštevu začala v pondelok dopoludnia na krajskom úrade v Pardubiciach.

Pred sídlom kraja neďaleko historického Pernštýnského námestí v Pardubiciach čakali prezidenta Zemana desiatky občanov. Oproti minulej návšteve tu nebol ani jediný odporca. Žiadne červené karty, žiadne červené trenírky. Naopak. Niekoľko občanov prezidentovi hlasno vyjadrovalo podporu.

Bol medzi nimi aj zástupca hnutia Islam v Českej republik, ktorý oceňoval hlavne Zemanov postoj k islamu a oznamoval chystanú demonštráciu na prezidentovu podporu. „17. novembra na Hradčanskom námestí chceme podporiť jediného pravdomluvného českého politika. Jediný, kto hovorí pravdu o islame, je pán prezident Miloš Zeman. Vrelo ďakujeme, pán prezident, „volal muž s hlbokým hlasom.

Po krátkom súkromnom rokovaní s hajtmanom kraja Martinom Netolickým (ČSSD) sa prezident vydal debatovať s krajskými predstaviteľmi.

„Pretože moja návšteva Pardubického kraja je pravdepodobne posledná pred krajskými voľbami, dovoľte mi, aby som poďakoval vedeniu kraja za to, čo za volebné obdobie vykonalo. Ako ekonóm som nielen spokojný s tým, že kraj hospodári s prebytkom, „povedal na úvod stretnutia so zástupcami Miloš Zeman s tým, že ešte viac ho teší, že prebytok rozpočtu je venovaný na investície.

Prezident však ocenil aj opozíciu. Ale iba takú, ktorá prichádza s vlastnými pozitívnymi návrhmi a argumentačnou kritikou. „Taká opozícia je ostrohou zaťatou do boku koňa, ktorá vládnucej koalícii tlačí k lepším výkonom,“ zmienil Zeman a dodal, že tým nemyslí jalovú opozíciu, ktorá sa zmôže hlavne k obštrukciám.

Záverom svojej úvodnej reči spomenul prezident aj svoje obľúbené témy, hospice. „Čím iným by som skončil, pán náčelník, než konštatovaním, že Pardubický kraj má iba jeden jediný hospic, a to v Chrudimi. Ale tak krásny kraj by si zaslúžil aspoň dva! Všetci raz zomrieme a nikdy nemáme istotu, že nás naše rodiny neopustí a neodloží do LDN ako vyradenú a nepotrebnú chladničku. Takže, pán náčelník, až prídem budúci rok, keby som mohol poklepať na základný kameň druhého hospice, mohol by som to pokladať za dôkaz toho, že vedenie kraja pracuje dobre, „vyzval Miloš Zeman hajtmana Netolickeho.

Počas debaty sa predstaviteľmi sa ako prvý spýtal námestník hajtmana Jaromír Dušek. Zaujímalo ho, aká je podľa prezidenta prognóza vývoja utečeneckej krízy.

„Ja tu prognózu mám, Jaromír, a prajem ti, aby sa nesplnila. Moja prognóza je založená na predpoklade, že skôr alebo neskôr budú uzavreté hranice medzi Rakúskom a Nemeckom. V tomto okamihu sa ČR stane tranzitnou krajinou pri prechode do Nemecka. Naivní ľudia hovoria, že sa nič nestane. Ale Nemecko už povedalo, že bude vracať ekonomických migrantov, ktorí výrazne prevažujú. A kam ich bude vracať? Do krajiny, odkiaľ prišli, teda do Českej republiky. Zrazu zistíme, že tu máme pol milióna utečencov, ktorí sú úplne neasimilovatelní. Pri pol milióna Ukrajincov by som sa príliš nevzrušoval, pretože tí by boli pracovití a obsadili by pracovné miesta, ktoré Česi nechcú. Ale bohužiaľ ide o islamských utečencov. Nedávno som sa pozeral na fotografie dlhých sprievodov utečencov a počítal som mladých, zdravých a dobre vyzerajúcich mužov. Vyšlo mi deväťdesiat procet, „konštatoval prezident.

„Títo ľudia môžu predstavovať potenciálne nebezpečenstvo, pretože medzi nimi môžu byť ľudia v službách Islamského štátu. Maďarský prezident Áder mi nedávno povedal, že mnohí chytení utečenci odhadzujú svoje mobily, kde majú najrôznejšie výjavy Islamského štátu a nechcú teda, aby boli odhalení. Nie je vylúčené, že sa jedná o organizovanú inváziu. Utečenci neprichádzajú len z krajín, kde sa bojuje, ale aj z Abánie, Kosova, Senegalu, Eritrey a ďalších krajín. Sú skvele organizovaní, pretože existujú tisíce, možno desaťtisíce prevádzačov. Toto sa pri spontánnej akcii nestane. To sa stane, keď sa to organizuje skvelým spôsobom. Nemožno vylúčiť, že ak by nápor utečencov presiahol určitú kritickú hranicu, mohol by Európe spôsobiť ťažkosti v podobe rozvratu ekonomickej, sociálnej, ale aj politickej štruktúry, „vykreslil varovný scenár prezident.

V závere ešte prezident Zeman zmienil ďalšiu z investícií Pardubického kraja, a to psychiatrickú liečebňu. „Každý politik by mal prejsť psychiatrickou liečebňou, a to nie ako návštevník, ale ako pacient,“ povedal zástupcom, ktorí neudržali smiech.

Na samom konci diskusie prezident odovzdal dary hajtmanovi. Koženú aktovku, koženú peňaženku a opasok. „Tento opasok je nielen vyrobený z pravej kože, ale je vyrobený na mieru. Takže pre jedného nemenovaného hajtmana na to boli potrebné dve kravy. A vy nielenže ste spotreboval len jednu, ale so svojimi deväťdesiatich centrimetroch v páse ste najštíhlejším hajtmanom v Českej republike, takže vám srdečne blahoželám, „dodal prezident.

Počas pondelka ešte Miloš Zeman zavíta do jednej z pardubických firiem a bude pokračovať do Zámrsk, kde podebatuje s občanmi a navštívi oblastný archív na zámku.

zdroj: parlamentnilisty.cz

Objav vedcov: Marihuana pomáha liečiť zlomené kosti a dokonca ich robí silnejšími

Objav vedcov: Marihuana pomáha liečiť zlomené kosti a dokonca ich robí silnejšími

Látka obsiahnutá v marihuane známa ako Cannabinoid canabidiol (CBD) pomáha v rýchlejšom hojení zlomenín, a dokonca robí kosti silnejšie, než boli predtým, podľa štúdie uskutočnenej výskumníkmi z univerzity v Tel Avive a Hebrejskej univerzity, ktorá bola uverejnená v časopise Journal of Bone a Mineral research.

CBD nemá žiadne psychotropné účinky.

„Zistili sme, že CBD samo o sebe robí kosti silnejšie v priebehu hojenia, zvýšením zrenia kolagénnej matrice, ktorá poskytuje základ pre novú mineralizáciu kostného tkaniva,“ uviedol výskumník Yankel GABET. „Potom, čo sú pacienti liečení za pomoci CBD, uzdravené kosti bude v budúcnosti ťažšie zlomiť.“

Výskumníci spôsobili mierne zlomeniny stehennej kosti na potkanoch, potom niektorým z nich injekčne zaviedli CBD, a iným kombináciu CBD s tetrahydrokanabinolu (THC). Potom hodnotili hojenie u potkanov, a porovnávali výsledky s potkanmi, ktoré nedostali žiadne zložky marihuany.

Vedci zistili, že potkany očkované CBD mali rovnaké pokroky v hojení, nezávisle na tom, či bolo v látke prítomné THC.

„Zistili sme, že CBD samo o sebe je dostatočne účinné na zlepšenie hojenia zlomenín,“ uviedol GABET.

„Ďalšie štúdie tiež potvrdili, že CBD je bezpečný prostriedok, ktorý nás vedie k presvedčeniu, že by sme mali pokračovať v tejto línii štúdia v klinických testoch, aby mohla byť posúdená jeho užitočnosť pri zlepšovaní hojenia zlomenín u ľudí.“

Štúdia podporila predchádzajúce nálezy rovnakého tímu, že telo obsahuje receptory, ktoré reagujú na zlúčeniny Cannabinoidy, a že tieto receptory nie sú obmedzené v mozgu.

„Reagujeme iba na konope, pretože sme postavení na vnútorných zlúčeninách a receptoroch, ktoré možno tiež aktivovať pomocou látok obsiahnutých v rastline konope,“ uviedol GABET.

Predchádzajúca štúdia zistila, že kostra obsahuje kanabinoidé receptory, ktoré stimulujú tvorbu kostí a bránia strate kostnej hmoty. Nová štúdia tieto nálezy zjavne potvrdila.

Štúdia je súčasťou rastúceho množstva výskumov ohľadom lekárskych výhod zlúčenín marihuany, vrátane CBD. Tieto zistenia môžu viesť k novým spôsobom výskumov, ako by marihuana mohla byť použitá na liečbu osteoporózy alebo iných chorôb kostí.

„Klinický potencionál CBD je v tomto bode jednoducho nepopierateľný,“ uviedol GABET.

„Kým je ešte potrebné urobiť veľa práce k vývoju vhodnej terapie, je zrejmé, že je možné oddeliť cieľovou klinickú terapiu od psychoaktivity konope. CBD, hlavný činiteľ v našej štúdii, je v prvom rade protizápalový a nemá žiadne psychoaktívne účinky. “

Zoznam výhod lekárskej marihuany stále rastie. V súčasnej dobe sa používa najmä pre liečení chronických bolestí, pre zníženie vedľajších účinkov chemoterapie a na zlepšenie chuti do jedla u pacientov s AIDS. Bolo tiež preukázané, že reguluje hladinu krvného cukru, a spomaľuje postup HIV. Lekárske konope je tiež predmetom výskumu v liečbe sklerózy multiplex a Parkinsonovej choroby.

Štúdie ukázali, že CBD potláča záchvaty, zastavuje metastázy mnohých agresívnych nádorov, a dokonca môže zabíjať leukemické bunky.

Štúdia z roku 2013 zverejnená v časopise Neuropsychopharmacology zistila, že CBD je rovnako účinná ako populárny antipsychotikum v liečbe schizofrénie a paranoje, ale bez nebezpečných vedľajších účinkov. Ďalšie štúdie potvrdili účinnosť CBD ako bezpečné antipsychotikum.

Hoci marihuana technicky zostáva nezákonné podľa amerického federálneho zákona (i v ČR a SR), použitie CBD je legálne pre výskum alebo obmedzené lekárske použitie v 17 amerických štátoch, lekárske užívanie samotnej marihuany je legálne v ďalších 23 štátoch.

Federálna vláda stále klasifikuje marihuanu ako „nemajúcu v súčasnej dobe žiadne prijateľné lekárske využitie.“ Ale aj to sa môže čoskoro zmeniť. FDA nedávno povolila extrakt CBD experimentálnej liečbe Dravetovho syndrómu, vzácnej formy detskej epilepsie.

Britskí vedci uznali: Očkovanie nefunguje. Mladá lekárka našla dôkazy

Britskí vedci uznali: Očkovanie nefunguje. Mladá lekárka našla dôkazy

Erika Hájková přináší fascinující příběh mladé lékařky, která zjistila, že vakcíny nefungují a děti přestaly umírat na spalničky již tři roky před zavedením vakcíny, za což se ji vlastní kolegové pokusili „odstřelit“ stejně nenávistně, jako českou Lékařku roku, MUDr. Ludmilu Elekovou.

 hajkova       Viac o autorke TU

Vzteklí zastánci očkování před několika dny doslova šíleli na sociálních sítích i v některých mainstreamových médiích. Důvodem bylo, že anketu Unie pacientů ČR o Lékaře roku vyhrála MUDr. Ludmila Eleková, lékařka, která dlouhodobě varuje před škodlivostí očkování. MUDr. Eleková také naprosto správně vysvětluje, že jedinou ochranou před nemocemi je – dobrá imunita. Kterou očkování ovšem naopak ničí.

Publicita, které se vítězstvím v anketě dostalo „protiočkovačům“ v médiích, zastánce očkovacího podvodu rozzuřila doběla. Jak by ne – očkování je byznysem čím dál výnosnějším a tlak na povinnou vakcinaci dětí se stupňuje celosvětově. Vezměme třeba Spojené státy, konkrétně Kalifornii. Tam Senátem právě prošel zákon, který znemožňuje nedat své dítě očkovat z důvodů „osobního přesvědčení“ – tedy problematika trochu podobná té, která se u nás řešila u Ústavního soudu. Pěkných pár milionů dávky vakcíny navíc! Nelze však polevit. „Popírači“ tedy musí být okamžitě popraveni.

Přesto – nebo právě proto – se čím dál více lidí staví na hlasitý odpor. Jsou mezi nimi jak laici, tak lékaři z povolání. Pro ty je situace snad ještě těžší, než pro obyčejné „nekvalifikované“ rodiče: okamžitě totiž jsou obviněni z toho, že šíří „pavědu“ (bad science). Příkladem budiž právě Ludmila Eleková, která dostala dokonce Bludný balvan spolku Sysifos (k čemuž paní doktorce jako její „spolulaureáti“ upřímně gratulujeme).

O stejný postup se „očkovači“ pokusili Ve Velké Británii v roce 2005. Dr. Jayne Doneganovou, jejíž názor na očkování se na základě jejích vlastních výzkumů rozešel s „mainstreamem“, se pokusili profesně „popravit“, když svědčila proti očkování dvou holčiček u soudu. Obvinili ji právě z „pavědeckého“, neprofesionálního přístupu.

Výsledek? Komise fakticky potvrdila, že argumenty dr. Jayne Doneganové mají vědecký základ. Doktorka Doneganová přitom například dokazuje, že pokles výskytu infekčních chorob nemá patrně souvislost s očkováním, ale s jinými faktory. Jinými slovy: Očkování, ve smyslu jak je veřejnosti po desetiletí prezentováno, nefunguje.

Skandál se nekoná

Podobné skandální odhalení by samozřejmě mělo plnit první stránky novin, ale v mainstreamovém (britském i našem) tisku nezaznělo o celé věci ani slovo. Takový závěr se totiž opravdu nehodí do všeobecné očkovací hysterie, kterou momentálně (nejen) v Evropě zažíváme.

Dr. Doneganová přitom rozhodně nezačala jako „alternativní“ lékařka. Jak vysvětluje, původně v dobré víře rodiče také „nutila“ či alespoň přesvědčovala, aby své ratolesti dali očkovat. Tehdy šlo o vakcínu proti černému kašli.

„Říkala jsem jim, že s vakcínou jsou spojené možné nežádoucí účinky – nebyla jsem z těch lékařů, kteří by se snažili omlouvat nebo skrývat podobné „detaily“ – ale že nám, lékařům, bylo řečeno, že výskyt nežádoucích účinků, které by se mohly objevit ve spojení s vakcínou proti černému kašli, je desetkrát méně pravděpodobný, než možné komplikace spojené se vlastní nemocí, a že hlavní důvod, proč jejich děti očkujeme, je, aby byly před nebezpečnou nákazou chráněné.

Proč jsem nemyslela? Lékaři to tak dělají

Považovala jsem rodiče, které nechtěli očkovat svoje děti, buď za ignoranty nebo zasociopaty. Věřím, že toto je i dnes rozšířený postoj, jak lékaři hodnotí rodiče-odmítače“. Proč? Protože během studií násvšechny učili, že ty tisíce a stovky tisíc lidí, kteří umírali na nemoci jako záškrt, černý kašel nebo spalničky – proti kterým se dnes očkuje – přestaly umírat právě díky zahájení vakcinace.

Zároveň nás ovšem učili, že onemocnění jako tyfus, cholera, revmatická horečka nebo spála – na které vakcíny nejsou – přestaly zabíjet lidi díky zlepšení hygienických a dalších životních podmínek. Bylo by logické položit si otázku: pokud zlepšení těchto podmínek zlepšilo bez očkování zdraví celé populace ve vztahu k určitým nemocem, proč by ho nezlepšilo ve vztahu ke všem nemocem? Ale množství požadovaných znalostí, které musejí studenti lékařských fakult absorbovat, je tak obrovské, že taková tvrzení vezmete prostě jako informace. Nevytvoříte si mezi nimi žádné logicképropojení, které by si třeba nezaujatý pozorovatel vytvořil.“

Jak dr. Doneganová vysvětluje, dokonce ani její zájem o homeopatii, kterou posléze vystudovala a začala praktikovat, ji nepřiměl názor na očkování změnit: připadalo jí totiž, že princip obou metod je v zásadě podobný a spočívá v podání velmi malého (v případě homeopatie extrémně malého) množství látky, způsobující nemoc, pro vyvolání imunitní reakce organismu.

Nezdravé „dobro“ pro vlastní děti

Od „pro-očkovacího“ přístupu ji neodradila ani velmi nepříjemná reakce, kterou na očkování proti tuberkulóze měla její vlastní dcera.

„Stejně jako moji vrstevníci jsem informace o vakcinaci přejala zcela automaticky a s důvěrou jako jediný a nejúčinnější lékařský postup, jaký byl kdy zaveden. Když se mi v letech 1991 a 1993 narodily děti, naprosto samozřejmě a bez ptaní jsem je nechala oočkovat vším, včetně vakcíny MMR. Brala jsem to jako jako jedinou správnou věc. Dokonce jsem nechala svojí  čtyřtýdenní dcerku oočkovat vakcínou proti tuberkulóze s prošlou exspirací na klinice veřejného zdraví.

Všimla jsem si však profesionální deformace mě nutí automaticky kontrolovat údaje na ampulkách, tedy číslo šarže a datum exspirace – že vakcína je prošlá, a upozornila na to lékařku: Ta odvětila: ‚Nebojte, proto dnes klinika otevírala s hodinovým zpožděním, kontrolovali jsme, jestli můžeme tuto šarži vakcín bez problémů aplikovat a můžeme.‘ A já jsem na to řekla: ‚V pořádku.‘ A nechala jsem svou dceru naočkovat. Chudinka malá, měla pak příšernou reakci. Jenže já byla natolik přesvědčená, že je to pro ni to nejlepší, že jsem ji postupně nechala naočkovat všemi vakcínami ve dvou, třech i čtyřech  měsících věku.

Jenže pak dr. Doneghan udělala něco, co se v dnešním lékařském světě, ovládaném dokonale zájmy farmaceutických firem, trestá téměř stejně, jako v románu George Orwella 1984: Začala přemýšlet.

Podivné očkování doktorku zarazilo

Nejdřív ji zarazilo několik „kol“ očkování proti spalničkám, která musely děti prodělat, přestože údajně měla dobře chránit již první dávka vakcíny – proto ji přece rodičům přes mnohé nežádoucí účinky doporučila!

V roce 1994 byla zahájena kampaň proti spalničkám a zarděnkám, ve které bylo očkováno sedm milionů školáků. Ředitel resortu zdravotnictví Spojeného království rozeslal všem praktickým lékařům, lékárníkům, ošetřovatelům a dalším pracovníkům ve zdravotnictví dopis, ve kterém oznamoval, že přichází epidemie spalniček.

Důkaz epidemie nebyl v té době zveřejněn. V pozdějších letech se ukázalo, žepředpověď založili na  komplikovaném matematickém modelu, prostě na odhadech. Říkali nám: ‚Nemáme jistotu, že jedna dávka vakcíny v případě epidemie děti ochrání.Potřebují ještě jednu dávku.‘ To zní logicky, pomyslela jsem si. Už tehdy jsem věděla, že žádná vakcína nemá stoprocentní účinnost.

Opravdu mě ale znepokojilo, když nám řekli, že ani ti, kteří dostali dvě dávky vakcíny proti spalničkám, nejsou nutně chráněni v případě propuknutí epidemie a potřebovali by dávku třetí. V původním očkovacím plánu byla přitom pouze jedna vakcína proti spalničkám. Šlo o vakcínu obsahující živý virus, takže působila stejně, jako by daný jedinec přišel do styku s původním virem, jen trochu pozměněným, aby byl bezpečnější a vedl k imunitní odpovědi. Od té doby se samozřejmě přidala předškolní dávka, protože pouze jedna nefungovala. Ale předtím se očkovalo jednou a na celý život,

A najednou nám začali říkat, že ani dvě dávky původně jednorázové vakcíny neochrání v případě epidemie populaci. Tehdy jsem se začala ptát sama sebe: Proč jsem tvrdila všem těm rodičům, že vakcíny jsou bezpečnější, než prodělání samotné nemoci, když se nakonec zdá, že děti mohou utrpět celou řadu nežádoucích reakcí spojených s vakcínou,a přesto onemocní se všemi komplikacemi i přes naočkované dvě dávky vakcíny? Tak jaký to má pak smysl?

Zakázané knihy a vlastní výzkum

V době, kdy přišla na trh MMR vakcína, mělo za sebou už mnoho dětí očkování proti spalničkám. Byli jsme ale přesvědčováni, že jim MMR vakcínu máme stejně aplikovat, protože je to ochrání proti příušnicím, zarděnkám a podpoří jejich imunitu proti spalničkám. Tvrdili nám také, že nejlepší způsob očkování je očkovat masově, protože to zabrání řetězové nákaze. Jenže já si řekla, že nechápu, proč očkujeme všechny ty malé děti ve věku dvou, tří, čtyř měsíců? Proč nepočkáme dva nebo tři roky, a pak nenaočkujeme všechny, kdo se mezitím narodili anepřerušíme tak případný řetěz nákazy?

Něco tady prostě zjevně čím dál víc nedávalo smysl. Jenže bylo těžkézačít si klást otázky, jestli je očkování cokoli jiného, než bezpečné a efektivní opatření, zvlášť když nás učili mu tak neochvějně věřit. Čím jste odborněji lékařsky vzdělaný, tím hůř se vám dá takříkajíc vymýt mozek. Není snadné, nebo alespoň tehdy nebylo, se dát na cestu, kterávás nakonec zavede do opozice proti všem vašim kolegům a celému zdravotnímu systému, v němž pracujete.

Začala jsem tedy číst knihy, které by se daly charakterizovat jakoprotivakcinační“. Obsahovaly pozoruhodné statistiky: podle nichvýskyt naprosté většiny úmrtíspojených s výskytem infekčních nemocí, na které máme vakcíny, začal klesat ještědříve, než přišly v padesátých a šedesátých letech vakcíny na trh. Například právěčerný kašel a koncem šedesátých let i spalničky. 

Byly to pro mě naprosto neznámá data. Rozhodla jsem se tedy, že jenemohu jen tak vzít za svá. Potřebovala jsem provést nový výzkum. Zdálo se, že grafy v mých učebnicích a příručky Oddělení zdravotníimunizace hovoří naprosto protikladně. Ty totiž naopak potvrzovaly, ževakcinace způsobila strmý pokles úmrtí na sledovanénemoci.

Šokující zjištění: Očkování nefunguje!

Dr. Doneganová se pustila do vlastního výzkumu. Nebyl snadný, dvě instituce, které by data mohly mít, Národní statistický úřad a ministerstvo zdravotnictví, si ji mezi sebou přehazovaly jak horkou bramboru. Pro lékařku se dvěma malými holčičkami v předškolním věku nebylo rovněž snadné dojíždět do Londýna a hrabat se v zaprášených archivech.

Nakonec se dostala k původním datům a sestavila z nich grafy. Na rozdíl od těch, které vídala ve svých učebnicích i oficiálních příručkách, však její grafy začínaly už v 19. století, kdy se začala o infekčních nemocech a úmrtí na ně statistická data shromažďovat. Závěr byl šokující: 99% poklesu úmrtnosti  se odehrálo předtím, než byla v šedesátých letech zavedena vakcína. Pokles byl podobný pro černý kašel i spalničky a znamenal jediné: Celá slavná vakcína je jen mýtus.

„Když jsem se zaměřila konkrétně na skupinu dětí ve věku do 15 let, ukázalo se, že v této skupině došlo k poklesu úmrtí na spalničky fakticky o 100% mezi lety 1905 a 1965. Děti přestaly na spalničky umírat tři roky před tím, než byla ve Velké Británii uvedena na trhvakcína.

Dr. Doneganová prostě objevila skutečnost, kterou bez složitých vědeckých studií věděli a praktikovali naši předci – a kterou odjakživa vědí a praktikují „holističtí“ lékaři na celém světě. Jedinou ochranou před nemocí je – prostě zdraví. Tedy dobrá imunita a dobrý stav organismu, který občas nějakou nemoc vlastně nutně potřebuje, aby se navrátil do stavu rovnováhy, o němž (už i) Světová zdravotnická organizaceví, že jde o stav zdraví.

Výsledkem jejího poctivého objevu bylo však jediné: Obvinění z neprofesionality od kolegů, kteří podobné závěry odmítali uznat. Dr. Doneganová svědčila jako expert v případě dvou žen, které odmítaly očkování, zatímco jejich bývalí partneři děti očkovat chtěli. Neohroženě vyjádřila své stanovisko, podpořené důkladným výzkumem.

Poprava skeptika, která nevyšla

Soudce zareagoval tím, že prohlásil, že jde o stanovisko, které si vytvořila na základě „hlubokého vnitřního přesvědčení“, že tedy není vědecké a lékařka prý tak zavádí soud svou „pavědou“ na scestí.

Proti dr. Doneganové se rozjela likvidační kampaň. Všeobecná lékařská rada (General Medical Council, GMC) Spojeného království ji začala vyšetřovat pro neprofesionalitu. Průběh byl klasický. Včetně týmů právníků a spousty peněz na straně očkovacího farmaceutického byznysu. Včetně toho, že právníci dr. Doneganové šest týdnů před zahájením stání případ „položili“. A tak dále.

Pozoruhodné je však jedno: výbor GMC, který o lékařčině budoucnosti rozhodoval, kupodivu – na rozdíl od našeho Ústavního soudu – nesrazil paty a poslušně nezasalutoval (profesní a lidské) popravě lékařky, vedené farmaceutickou lobby. Snad v Británii ještě zbývá něco z ducha kolébky moderní demokracie? Nebo již bylo beztak jasné, že se nad případem tak jako tak „zavře voda“?

Každopádně výbor prohlásil:

„…Z vašich důkazů a důkazů vašich svědků jasně vyplynulo, že vaším záměrem je dovést rodiče ke zdrojům informací o imunizaci a ochraně zdraví dětí, abyste jim pomohla dospět k informované volbě.

Sdělila jste nám, že existuje mnoho knih publikovaných lékaři a dalšími odborníky z této a jiných zemí, kteří se seriózně zabývají otázkami očkování a své argumenty opírají o citace mnoha historických zdrojů, důkazů a lékařských zpráv.

Žádnou z těchto publikací jste sama nepoužila, protože jste byla přesvědčena, že GMC by je vnímala jako nedostatečné odkazy potřebné pro vaše doporučení. V hojné míře jste využila dostupné uznávané lékařské časopisy.

Výbor si je jistý, že jste zachovala objektivitu, nezávislost a nepodjatost. V souladu s tímto výbor rozhodl, že jste nebyla shledána vinnou z vážného profesního pochybení.“

David zvítězil nad Goliášem, ve sporu sice – při rozměrech „bitvy“ – malém, ale o to podstatnějším. Doktorka Doneganová bude sice navždy pro své „nepřemýšlející“ lékařské kolegy poznamenána stigmatem „odmítačky očkování“, současně jí nikdo nevezme to, že nejvyšší profesní instance Spojeného království prohlásila, že se ve svém přístupu drží striktní vědecké práce.

Kéž by se pánové a dámy ze Sysifa a Lékařského týdeníku místo ublíženého křiku o tom, že hlasování o Lékaři roku bylo „zmanipulováno“ odpůrci očkování, jednou zkusili zamyslet. Jejich přístup chápu, drží se hesla „podle sebe soudím tebe“. Možná však nastal čas, aby si místo té „špatné vědy“, kterou tak našeně provozují a která je ve skutečnosti řízena politikou a byznysem, zkusili přečíst pořádnou knihu. Pro začátek třeba etymologický slovník.

Nejsou to totiž oni, ale lékaři jako MUDr. Eleková a Dr. Donegalová, kdo prokázal skutečnou skepsi. Tímto slovem (z řeckého skeptó – zkoumám, pochybuji) býval dřív totiž označován přístup člověka, který dokázal pochybovat i o oficiálně přijatých pravdách.

Zdroj

Článok som pre vás našla TU

Mgr. Inka Janotková

Nový vírus H7N9 môže postihnúť celý svet, varujú švédski experti

Nový vírus H7N9 môže postihnúť celý svet, varujú švédski experti

Nový vírus vtáčej chrípky H7N9, ktorý bol objavený v Číne a ktorý si už vyžiadal vyše 40 mŕtvych, by sa mohol na jeseň rozšíriť po celom svete. Tvrdia to švédski vedci, na ktorých sa odvoláva tamojší portál The Local. Vírus v niektorých prípadoch odoláva aj liekom ako je Tamiflu, ktoré sa používajú proti chrípke u ľudí.

„Vírus je podľa všetkého pre ľudstvo nový. Postihnutá by mohla byť celá svetová populácia, ak naberie na sile,“ upozornila Annika Lindeová zo švédskeho Inštitútu pre kontrolu nákazlivých chorôb (SMI). Podľa nej by sa tak mohlo stať už na jeseň.

Vírus, ktorý sa objavil v Číne, je variantom vtáčej chrípky. Prvé prípady zdravotnícke úrady zaznamenali tento rok. H7N9 spôsobuje vážne infekcie dýchacie traktu. Odborníci u tohto vírusu zatiaľ nepreukázali, že sa môže šíriť z ​​človeka na človeka, niekoľko prípadov ale vyvolalo pochybnosti. Vedci varovali, že by vírus mohol zmutovať.

Chrípkový kmeň sa vyznačuje vysokou mierou úmrtnosti medzi nakazenými. Podľa záznamov Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) mu podľahlo najmenej 43 z viac ako 130 chorých. Úmrtnosť je však nižšia oproti vírusu H5N1, s ktorým sa svet potýkal pred desiatimi rokmi, ale vyššia ako u vírusu H1N1. Tento vírus, označovaný ako prasacia chrípka, spôsobil v rokoch 2009 až 2010 pandémiu, ktorá podľa WHO zabila 18 500 ľudí. Minuloročná štúdia uverejnená v lekárskom magazíne The Lancet však uvádza, že skutočný počet mŕtvych môže byť viac ako 280 000 ľudí.