Huml: NATO obkľúčilo Rusko a zdá sa, že si konflikt prajú. Rusko nie je hrozba.

thumbnail

Neziskovky sú paraziti, ktorí nás chcú zahubiť. Idioti. Imigranti vysajú sociálne dávky.

Poslanec Stanislav Huml (ČSSD) hovorí, že neziskovky rôznych názvov platíme my všetci a mnohé pracujú výslovne proti nám, svojim živiteľom. "To je v prírode anomálie, aby parazit robil všetko pre to, aby jeho hostiteľ zomrel. Ak ktokoľvek kritizuje za lásku k vlasti, je idiot, "hovorí poslanec. Podľa Humla Rusko severoatlantická aliancia obkľúčila, až to vyzerá, že generáli si želajú, aby ku konfliktu s Ruskou federáciou došlo.

V NATO sa vedie diskusia o posilnení obrany proti "agresívnemu Rusku". Hovorí sa o zintenzívnení cvičenia, o umiestnení niektorých vojsk vo východných členských štátoch EÚ, už prebieha posilnenie protiraketovej obrany (Rumunsko) a v prvom rade sa všeobecne nalieha na krajiny aliancie, aby zvýšili výdavky na obranu. Je táto aktivita opodstatnená? Sú vzťahy s Ruskom stále tak problematické, že je potrebné posilňovať obranu na hraniciach s ním?

Stále nevnímam Rusko ako hrozbu. Nebezpečenstvo pre našu civilizáciu prichádza z úplne iného smeru. Rusko Severoatlantická aliancia obkľúčila, až to vyzerá, že generáli si želajú, aby ku konfliktu s Ruskou federáciou došlo. Skracovaním vzdialenosti dochádza ku kratším reakčným časom na prípadný útok od jednej zo strán a samozrejme to zvyšuje nebezpečenstvo omylu. Naša armáda je rozsahom a vybavenosťou dostatočná. Zvýšenie rozpočtu je možné, ale bude na úkor iných rezortov.

V rámci debaty nad touto témou padla myšlienka, že by sme mali usilovať ako o stálej vojenskej základne NATO, prípadne USA na našom území, tak o umiestnení prvkov americkej protiraketovej obrany u nás, čo sme predtým odmietli v prípade radaru v Brdoch. Získalo by to vašu podporu?

Sme členmi NATO a tak každé naše kasárne sú posádkou NATO. Pokiaľ tu ktokoľvek chce armádu USA a pozýva na naše suverénne územie túto cudziu armádu, chová sa rovnako ako tí, ktorí poslali pozývací list do Moskvy pred augustom 1968. Nájdite rozdiel.

Ako sa pozeráte na občasné návrhy na zrušenie sankcií proti Rusku? Zdieľate všeobecné presvedčenie, že napriek tomu, že Putin má obrovské ekonomické problémy, aj naďalej je schopný si držať podporu verejnosti?

Sankcie a izoláciu od samého začiatku považujem za nezmysel. Príčinou bol Krym a zostrelenie MH 17 na Ukrajine. Krym odišiel do náručia Ruskej federácie po všeľudovom referende, Kosovo západ uznal, Krym nie. Keby sa obyvatelia Krymu zachovali inak, mali by na svojom území rovnaký bitúnok ako na východe Ukrajiny. Chápem ich hlasovanie aj ako pud sebazáchovy. Zostrelenie MH 17 nebolo dodnes riadne vyšetrené, rad otázok nebola zodpovedaná. Sankcie boli vďaka tomu predĺžené, satelitné snímky, ktoré predstavitelia USA sľubovali, keď sa ešte z trosiek dýmilo a mali údajne preukazovať miesto odpalu rakety, zverejnené neboli. Veľmi to pripomína situáciu pred napadnutím Iraku, kde mali byť zbrane hromadného ničenia, ktoré sa dodnes márne hľadajú.

Keď hovoríme o Rusku, aj v rámci boja proti ruskej propagande vznikne na Ministerstve vnútra od budúceho roka Centrum terorizmu a hybridných hrozieb. Ako sa u nás údajná ruská, ale aj ďalšia propaganda prejavuje? Akými prostriedkami s ňou môže 30 analytikov na vnútri bojovať?

Dejiny sa opakujú. Kruhom sme sa vrátili pred rok 1989. Vtedy boli štvavé vysielačky, dnes žijeme v dobe internetu a nie je problém si prečítať dnešné noviny ktoréhokoľvek štátu sveta. Ako nám chcú zakázať surfovanie - neviem. A ak niekto chce sledovať, čo čítam, potom buduje novú ŠtB. Vďaka nechcem.

Roman Joch vyhlásil, že vo chvíli, keď ruský vojak prekročí hranice ktorejkoľvek z pobaltských krajín, bude správne okamžite zmazaný proruskými servermi a po dobu konfliktu s Ruskom internovať redaktorov proruských webov. Kde je miera slobody slova napríklad aj v prípade, keby nastal vojenský konflikt?

Nestrašte. Kým bude prezidentom Putin, nič z toho sa vyprovokovať nepodarí. Napokon nedávno som čítal peknú úvahy, ako by to vyzeralo v obrátenom garde - Kanada rovná sa Ukrajina a Ruská federácia v úlohe EÚ či USA. To by bol fičák.

Nakoľko je podľa vás legitímne diskutovať o samotnej geopolitickej orientácii našej krajiny, teda členstvo NATO a EÚ? Objavujú sa výklady, že o týchto veciach sa ani diskutovať nesmie, referenda sú neprípustné a tak ďalej.

Ak nebude možné o našej budúcnosti ani diskutovať, budeme žiť v totalite alebo otrokárskej spoločnosti. Mlč, pracuj a plať dane. To nie je demokracia. Smutné je, že tieto heslá vyhlasujú ľudia, ktorí sa tvária ako demokrati. Správajú sa ako boľševici raného štádia.

Rakúske prezidentské voľby nakoniec tesne vyhral exšéf zelených Alexander Van der Bellen. Napriek tomu ide o historický úspech tamojších Slobodných. Ako môže pokračovať trend rastu ďalších podobných strán v Európe - Alternatíva pre Nemecko, francúzsky národný front a tak ďalej?

Pokiaľ bude vyhrávať extrémna pravica, nečaká nás v tejto kotline nič pekného. Ak zlyhá naša reprezentácia, budú naozaj posilňovať. Čo predviedlo Nemecko v minulom storočí, nemusím snáď pripomínať.

A čo môže tento trend znamenať do budúcnosti? Trvalé ochladenie Európanov voči imigrácii? Rozvoľnenie či úplný rozpad EÚ? Alebo dokonca, ako uvádza Appelbaumová, nástup "národného" socializmu - myslené nie v zmysle nacizmu, ale skôr napríklad prvorepublikových národných socialistov, ako kombinácia národovectva a silné úlohy štátu v ekonomike a sociálneho zabezpečenia?

Ak sa demokrati budú prejavovať ako slabosi, neschopní pre svoj ľud, ktorý ich volil a ktorý majú zastupovať, zabezpečiť základné potreby - medzi ktoré patrí bezpečnosť, spokojná a pokojná staroba a fungovanie štátu, čakajú nás zlé časy. Migrácia miliónov do Európy z inej kultúry vygeneruje skôr či neskôr občianske nepokoje veľkého rozsahu. Som veľmi rád, že náš minister vnútra sa od začiatku krízy vyjadruje odmietavo k prijímaniu podľa kvót a opakovane žiada o ochranu vonkajších hraníc EÚ, a nelegálna migrácia, čo je drvivá väčšina odmieta. Podobný postoj zaujíma aj premiér.

Turecko opakuje hrozby, že v prípade nezrušenia vízového styku pustí do Európy migračnú vlnu. Ako postupovať - dať Erdoganovi, čo chce, alebo opevniť grécku či macedónsku hranicu?

Opakom by bola rezignácia na pravidlá styku medzi štátmi. Turecký prezident sa chová ako hulvátský sultán, ktorý vydiera svojich susedov. Vyhovieť nemožno. Každý fungujúci štát vlastné hranice stráži a do zeme púšťa len oprávnených.

Väčším problémom môže byť migrácia z afrických krajín cez Taliansko. V Líbyi je pripravených  na cestu do Európy milión ľudí, ďalší utekajú už aj z Egypta. Ako tomu čeliť? Komu máme pomáhať a komu nie? Nakoľko je v našich silách pomáhať v mieste a riešiť situáciu priamo v Afrike, aby ľudia nemali dôvod utekať?

Treba diplomaticky rýchlo ukončiť konflikt v Sýrii. Západ platí za svoje zasahovanie do vnútorných pomerov nielen Sýrie, ale aj Líbye a ďalších štátov Afriky. Pomoc môže mať rôzne formy. Bombardéry tam už boli, radšej by som pre národy videl pomoc typu odsoľovacích zariadení na výrobu sladkej vody, zavlažovacie systémy, pomoc hladujúcim deťom a vytvorenie priestoru na žitie. Svoje majú na svedomí aj klimatické zmeny.

Generál Šedivý navrhuje, že bude potrebné urobiť poriadok v Líbyi a migrantov tam vracať späť. Je to jeden z možných scenárov?

Samozrejme áno. Bilaterálne dohody EÚ potrebuje so všetkými štátmi na línii dotyku, hoci je medzi nami Stredozemné more. Zmeniť sa musí aj správanie Frontexu, ktorý sa chová ako cestovná agentúra. Hliadkujú na zlých miestach a namiesto aby lode pašerákov detekovali na hranici medzinárodných vôd po vyplávaní na more a vracali ich späť, naberajú ich na palubu pri brehoch Európy a vozia k nám. Prezident Zeman dlhodobo opakovane volá po posilnení pohraničnej stráže. Naša vláda dooblasti posiela pomoc - policajtov na posilnenie služby.

Stále sa vyvíja debata o použiteľnosti migrantov. Ide tak o tých, ktorí už v Európe sú, tak o tých, ktorí prichádzajú. Ako sa mení situácia s ich zamestnateľnosťou? Zhoršuje sa kriminalita? A je vôbec správne poukazovať na kriminalitu migrantov?

U nás nemáme problémy s kriminalitou len preto, že sme vnímaní ako krajina, ktorá dôsledne dodržiava právo a ilegálov vracia. Navyše sme snáď najchudobnejší v EÚ s platom aj pod rozlišovacou schopnosťou Iračana, ktorý než aby bol u nás, radšej sa vráti - ak je ekonomický migrant, a tých je väčšina. Dovoz lacnej pracovnej sily odmietam. Prepáčte, ale štát by sa nemal podieľať na obchode s ľuďmi a tieto úvahy nie sú nič iné.

Ekonomickí analytici spoločnosti Cyrrus tvrdia, že Česká republika by z príchodu desiatok tisíc migrantov dlhodobo profitovala. Naša ekonomika ich vraj zvládne pojať až 80 tisíc ročne s tým, že je potrebné prispôsobiť trh práce. Minister Dienstbier to podporuje, odbory to považujú za nátlak zamestnávateľov, aby ľudia pracovali za ešte menší plat. Ako to vidíte vy?

Už som odpovedal, doplním len o fakt, či si uvedomujeme, že to ešte zníži platy nás, tu žijúcich a pracujúcich ľudí, ktoré sú už teraz na hranici biedy pre veľkú skupinu obyvateľov. Som na strane odborov. A ešte posledný argument, príde 80 000, pracovať bude 10 000 a 70 000 bude prisatých na našom sociálnom systéme. O to menej budú mať tí, ktorí celý život pracovali a platili dane. To je tiež reálny záver.

Aký je váš názor na iniciatívu Hate Free, ktorú prevádzkuje Úrad vlády? Rozpočet čisto len na HateFree Culture v roku 2015 bol celkovo približne 9 086 457 korún. Celkový trojročný rozpočet čisto len pre HateFree Culture je na aktivity 7,63 milióna a na vysielacie časy, inzerciu (sem spadá aj časť ďalších aktivít projektu, nielen HFC) je 9,88 milióna. Celkovo teda 17,51 milióna. Ten, kto šíri nenávisť, je podľa HateFree takzvaný "hejtr", čiže "nenávistník". Nenávisť šíri podľa HateFree fanúšikovia Zemana, Putina, kritici Rómov, tí, ktorí hovoria o láske k vlasti, a odporcovia Václava Havla, Strany zelených, "humanistov", imigrácie a multikulturalizmu ...

Odmietam nenávidieť slobodu a vlastnú kultúru. Preložený názov je stupídny. Multi-kulti zlyháva v celej Európe. Som prvýkrát rád, že sme chudobní a vyhýba sa nám umelo vyvolaná kríza západnej Európy. Neziskovky rôznych názvov platíme my všetci a mnohé pracujú výslovne proti nám, svojim živiteľom. To je v prírode anomálie, aby parazit robil všetko pre to, aby jeho hostiteľ zomrel. Ak ktokoľvek kritizuje za lásku k vlasti, je idiot.

Aký je váš názor na kauzu tzv. Kliniky? Ľavicoví extrémisti, anarchisti, squatteri a autonomisti obsadili dom, ktorý im nepatrí. Navyše si na nich sťažujú miestni občania ... Malo by mesto dom zakúpiť a prenechať ho týmto ľuďom, ktorí porušujú opakovane zákon?

Za porušenie zákona má nasledovať trest. Nie dar. Viac k tomu nemá zmysel dodávať.

Andrej Babiš pomerne ostro kritizuje imigračnú vlnu. Súčasne má v strane Roberta Pelikána považovaného za tzv. "Vítača" či "slniečkára". Do tejto kategórie patrí aj primátorka Krnáčová či niektorí poslanci ANO. Sám Babiš navštívil Kliniku a v počiatkoch sa k nej staval pomerne kladne. Ako tomu rozumieť? Je Babiš "hejtr", alebo "slniečkár"? Alebo podľa toho, ako sa mu to zrovna hodí?

U Andreja Babiša si nemôžem byť istý, že zajtra bude hovoriť to isté, čo dnes. V politických otázkach vyčkáva, ako sa verejná mienka vyvinie a potom sa vyjadrí. Bolo to čitateľné niekoľkokrát, nielen u kliniky. AB je hlavne Agrofert, až potom možno odporca ilegálnych migrantov, pretože tie prieskumy ...

zdroj: parlamentnilisty.cz

Zdieľaj tento článok

Páči sa Vám Pán Občan?


Chceme MIER, pridaj sa >

Čo si o tom myslíte? komentujte :)